从妓女与法医的供词谈起*

        新菲关系最近因为菲佣弗洛尔被处决的事件出现了前所未有的紧张，两国之间究竟谁是谁非，真正的实情除了那些运筹帷幄的政治领导，并非布衣如你我者所能理解与判断，笔者不想在此扮演国际法官的角色。不过，引起我注意的是，人们在讨论菲佣弗洛尔的囚友弗吉尼亚的供词时总是带着鄙夷的口气，认为她一派胡言，而传媒在行文述及她时，也总在她的姓名前面冠以“妓女”一词，即使是大小标题也念念不忘她是妓女。

        妓女就不能说实话吗？
        弗吉尼亚的供词到底是真话还是假话？

        首先，我们必须先确定一个观念，那就是一个人的供词之真假与他（她）的职业人品并无逻辑上的必然关系，但是他们的供词之真假却反映了他们人格上的高低。如果我们将某人品格之优劣做为评判真假对错的依据，那便犯了非形式逻辑中“诉诸人身的谬误”（fallacy of Ad hominem)，就好像传统中国人认为圣贤之言，一定正确；祖宗之训，不可违抗；布衣之谈，不可慎听，都是这种对人不对事而“以人废言”的谬误。

        其次，我们不妨作这样的分析：假设弗吉尼亚供的是女佣弗洛尔告诉她的话（此处且不说弗洛尔说的话是真是假）及她在狱中所见所闻的话，则她所说为真，而她不辞劳苦及为说真话而饱受屈辱的正义行为令人肃然起敬；假若弗吉尼亚供的不是弗洛尔告诉她的话及她在狱中所见所闻的话，则她所说为假，而她其后挺身而出的行为，除了是想挽救弗洛尔生命的人道动机外，难逃自身沽名钓誉之嫌；最后一个假设是，弗吉尼亚所供的是掺进了自己的想象和私见，则她所说的是半真半假的话，根据前面假设的真假程度的评价，她的人格评价也须相应作出调整。不过，不管怎么调整，基本上弗吉尼亚的动机是利他的多于利己的（为了救人），因此，她的行为仍是值得尊敬的！

       真正的关键是：女佣弗洛尔说的话到底是真还是假？如果她的家书是真（我指的是书写情境），我想答案已很明显，不用我赘言。

        妓女的话可以是真，同样的，法医的话也可以是假，新菲两国的法医针对女佣蒂拉遗骸的化验结果，互责对方判断有误。很显然的，如果不是专业失误，这里面必有一方是真，一方是假。笔者不是法医，还是等第三中立国的判断吧。好在科技昌明，是非黑白相信总有水落石出的一刻，希望到时有关的领导人能有勇气面对真相，秉持理性行事，则两国百姓幸甚。**

        妓女与法医的供词真假，反映了他们本身的人格问题。当国家面对困难，那些不能明辨大是大非，只知玩弄政治杠杆以博取政治利益的人也反映了他们的人格问题。在这非常时期，轻率的言谈只能加剧两国的危机，除了使亲者痛、仇者快之外，又能为区域和平与团结，带来什么积极作用？***

*本文写于1995年，原投稿官媒，不获刊登，其后收录在政论集《蛊惑年代》一书中，书被禁。

**由于新国“以人废言”的态度在本事件中又再次重现，笔者因此有感而发，撰写本文。

***事件请参阅《1995年3月17日  菲律宾女佣弗洛尔在新加坡被判绞刑》：http://www.people.com.cn/GB/historic/0317/5938.html

1995年3月17日 菲律宾女佣弗洛尔在新加坡被判绞刑

1995年3月17日，菲律宾女佣弗洛尔在新加坡被处绞刑，此事在两国之间引起轩然大波，导致两国分别召回大使。     弗洛尔，42岁，多年来一直在新打工。1991年被指控谋杀雇主黄胜强4岁的儿子和另一位菲佣蒂拉曼卡。     在法庭上弗对此供认不讳。此事当时并未引起菲人关注，但在执行期临近之时，另一名已回故乡的菲佣斐尼尔对记者称，她曾听到黄对其妻说因蒂拉曼卡将其子溺死，于是他就勒死了蒂拉曼卡，同时弗亦写信给丈夫否认自己杀人。     此事在菲传出后，举国上下掀起营救弗洛尔的行动。菲总统拉莫斯亲自致函新总统王鼎昌，要求他特赦弗。但王以新证据不确凿为由拒绝了拉的请求，17日将弗处死。     此举在菲引起极大反响，公众情绪激昂，举行游行示威，抵制新货，焚毁新国旗，22日拉莫斯召回驻新大使，决定无限期推迟两国联合军事演习，宣布弗为英雄，并表示将重新调查死因，如女佣确被错判，菲将与新断交。新加坡亦做出相应反应召回驻菲大使，联合国有关官员和东盟国家呼吁菲新政府克制，尽快结束这场外交危机。

（人民网资料）