据笔者任职课程发展署的友人反映，《落花生》不知什么时候出现了两个版本的问题，新收录的《落花生》并非篡改旧有的版本，而是改用另一个版本，至于改用的理由，友人亦不知其所以然。
两种版本的《落花生》在内容上有一部分出现了价值上的歧异。为方便理解，兹将旧课本称为旧版，新课本称为新版，引述如下：
旧版：“爹爹接下去说：‘所以你们要像花生，因为它是有用的东西，却并不好看。’我说：‘那么，人只要做有用的人，不必自炫其才能了。’爹爹说：‘这是我对于你们的希望。’ ”
新版：“爹爹接下去说：‘所以你们要像花生，因为它是有用的，不是伟大、好看的东西。’我说：‘那么，人要做个有用的人，不要做伟大、体面的人了。’爹爹说：‘这是我对于你们的希望。’ ”
比较两种版本的内涵之后，笔者认为新版其实并不如旧版，理由如下：
一、新版的《落花生》充满了价值上的消极成分。“不要做伟大、体面的人”这句话有强烈的暗示作用，根本上否定了个人在学习情境中的两种动机：即求成动机（motivation to achieve）与避免失败的动机（motivation to avoid failure），这是违反教育原理的。
二、从语义的观点看，“伟大”与“体面”都是有积极的价值成分，属于褒性词，与“有用的”并不相克，在换成新版后，读起来反而是说：“伟大”与“体面”的东西“无用”了。这是语义上的悖论。
三、从逻辑的观点看，“不是伟大好看的人才是有用的人”这个论证是错误的，它只是一个携带着不恰当的因子的分子语句，将并非矛盾对立或相互否定的语词矛盾对立的语词使用，是一种“质换犯规的谬误”（fallacy of illicit obversion ）。
四、根据道德发展心理学原理，许多孩子在这个时候的道德发展还处在盲目服从阶段，这种消极价值如果被内化而形成个体的价值观，在孩子长大后就会促使他降低和改变自己对社会角色的欲求，如此一来，就会造成一个停滞和缺乏活力的社会。
为什么我们不能给孩子一个鲜明的未来自我形象？为什么我们要这么强调“有用”这种工具性价值？我们曾否考虑过让孩子了解到人之所以为人的灵性意义与精神价值？**
不管当局变换课文的真正原因是什么，也不管《落花生》到底是被谁窜改了，真正我们该问的是：这样的课文我们还能接受吗？
笔想者说的是：祈求“伟大”也许不全然是一种美德，但使人“渺小”却肯定是一种罪行。（完）
《落花生》的反响
1995年1月间，次儿升上中学，笔者无意中发现其课文《落花生》有了改变，即以《变种的落花生》为题写了一篇质疑文字投稿给联合早报，早报编辑在3月10日以《落》文有两个版本为由，退回拙稿。
在一番搜寻之后，笔者发现到李采靡编的《中国现代散文选》（上海书局，1960年）与王纪人编的《中国现代散文欣赏辞典》（汉语大辞典出版社，1990年）内收的《落花生》果然与新编的《中学高级华文》《落花生》一样，于是给编者覆了一封信，信中也列出了《落花生》在本地经历四个版本的“生长过程”。
同年四月，笔者又以《为何换了落花生》为题，再投给联合早报，惜不获刊登，此事亦不了了之。讵料到了95年底，早报突然有读者投函，质问同一课题，并引起了一些争辩，此事又再度引起了笔者的关注，乃从旧书卷中找出退稿，寄予《赤道风》编辑方然兄。书生之见，未敢言善，但求抒发肺腑真言耳。
*本文原题《为何换了<落花生>？》，刊登在非政治性文艺季刊《赤道风》上（忘了期号，待考）。
**极权政体总是伴随着一个乌托邦的政治目标等待实现，人作为个体就会失去他自我的价值，沦落成为实现这个乌托邦的工具。新加坡出现这种洗脑课文原本不足为奇，笔者因信奉民主主义，不得已只好挑战这种做法。
没有评论:
发表评论