政治是肮脏的吗？*

“老黄，政治是肮脏的，你“五子登科”**，何苦要跟自己过不去？”

“政治是肮脏的，你何必怄气，如果你是他们，可能你更卑鄙。”

“政治如果不肮脏就不是政治了。”

        这些都是我辞去公职之前和加入政党之后时常听到的“脏话”。

是吗？政治是肮脏的吗？

        据说新加坡提倡儒家思想，让我们听听孔子怎么说。孔子说：政者，正也，子帅（率）以正，孰敢不正？（语译：所谓治理之道，就是遵循正道，你如果能以身作则，正直无偏颇，还有哪个下属敢徇私胡来？）

        老夫子又说：其身正，不令而行，其身不正，虽令不从。（语译：为政者如品行端正，即使不下命令，人民也会默默向他学习，遵礼守法，如果为政者偏颇徇私，即使下了命令，人民也会加以抗拒。）

        夫子的伟大之处即在于他能看出“不令而行”和“虽令不从”的关键之处是在于“身正”。而不从之说倒有点民主意味，像西方法家所说的，当法令本身有不合理性或执法偏颇时，则公民可拒绝服从（civil disobedience)。

可见，儒家学说里并没有政治肮脏论。那为什么国人都相信肮脏之说呢？

让我们回头看看国内的政治吧。我们遵循的是儒家的学说吗？我们有没有偏颇徇私，不择手段打击异己呢？有没有“顺我者昌，逆我者衰”的现象呢？有没有“政企合一”的“家天下”呢？

其实，国家的领导早已公开宣示政治的最高指导原则，那就是：成者为王，败者为寇！***

这句话是骇人的，它背后的含义是不道德的，它是一种排除是非道德，单以竞赛成果论断优劣的理论。服膺于“成王败寇”说的人本质上都是马基维里（Machiavelli) 的信徒，马氏论政的名言就是“只求目的，不择手段”。马氏的学说深受后人诟病，以其太卑下之故。

如果我们相信成王败寇之说，那么，政治就成了一场不受道德规范的游戏。暗杀、监禁、窃听、骚扰、勒索、酷刑等就都有它的合理性，法律也会成为制裁人民言行举止的利器，而公正、平等、正义云云也就不过是不合时宜的恶行和空话。这是我们能够接受的“游戏规则”吗？这是二十一世纪的文明吗？

也许有人会问，政治就像是用兵之道，孙子兵法不是说：“兵者，诡道也。”、“兵不厌诈”吗？

答案是：政治虽有谋略，却并不是军事，军事以消灭仇敌为终极目的，政治却是以服务人民为终极目的，两者在本质上截然不同。除非是视人民如仇寇的暴君，否则在本质上不能类比。再说，即使是军事，也是有一定的道德规范与游戏规则的，法西斯式的野蛮行为还是要受到道义上的谴责与非议的。美国总统林肯先生用兵诡异，为政却是公正廉明，从不将战略与策略二者混而为一，不只没有政治肮脏论，相反的，还力倡神圣政治观，为千秋万世立下楷模。

由此，我们可以肯定的说：政治是神圣的，它若肮脏必是由于从政的人肮脏所致。

今天每个人都将商场比喻为战场，但是却没有人说商业是肮脏的。为什么？因为我们知道商业的本质并不脏。“无商不奸”只是一句偏激话，对千千万万循正途做生意的人来说，不只有欠公允，而且是一种诋毁。

你还相信政治是肮脏的吗？如果是，那你也一定是一个肮脏的人。

*本文写于1995-1996年间，投稿新加坡《联合早报》不获刊登。后收录在《蛊惑年代》一书中，书被禁。

**“五子登科”指的是一个人拥有了房子、车子、妻子、儿子和银子。这是新加坡人在被行动党长期统治后所培养出来的唯物成功观。

***这话是李光耀公开说的。笔者当年笔下藏锋，有所避忌。