“二十四孝”不足效*

碧山庙将在下个月开始装置先后五百罗汉以及二十一组民间故事的瓷塑，以求在将来成为一个具有传统文化色彩及艺术气氛浓厚的旅游胜地。这本是一件值得嘉许的事，不过，笔者对诸执事采用“二十四孝”瓷塑却颇有异议。

“二十四孝”是南宋以后乡里塾师从当时流行的古籍如《孝子图》、《逸人传》（俱已失传）及汉梁石刻画像等再加上各种道听途说和一己的想像力编撰而成。由于非出自儒家学人，因此这里面所讲述的“孝”不只骇人听闻，而且乖离正道，邪气逼人，向来为正统儒者所不齿。

“二十四孝”里，能符合孝道的，只有《亲尝汤药》、《为亲负米》、《鹿乳奉亲》、《拾椹供亲》、《扇枕温衿》、《涤亲溺器》、《行佣供母》七则而已。勉强还能令人接受的，是《单衣顺母》（表现的却是恕道）、《扼虎救亲》（表现的却是愚勇）、《卖身葬父》（不卖身也能葬）、《弃官寻母》（不弃官更能寻）。除此之外，都是一些伤天害理和荒诞迷信的故事，如《为母葬儿》（杀婴罪）、《怀橘遗亲》（偷盗罪）、《恣蚊饱血》（自虐罪）、《刻木事亲》（休妻罪）、《卧冰求鲤》（企图自杀罪或自虐罪）、《戏采娱亲》、（神经分裂症）、《闻雷泣墓》（严重精神病）、《乳姑不怠》（疏忽虐婴罪或同性恋）、《尝粪忧心》（不合基本个人卫生）、《吃指心痛》（心电感应？）、《哭生竹笋》（特异功能？）、《孝感动天》（成人卡通？）、《涌泉跃鲤》（四度空间人？）

“二十四孝”该被非议，并不是因为“孝”的内涵古今有异，而是因为它根本就是歪曲儒家的孝道。儒家的“孝”强调的父慈子孝的双向关系，从今天社会交换论（Social Exchange Theory)的观点看，以慈养孝即是以慈换孝，以孝养慈即是以孝换慈，这里面是有某种自然程度的“公平原则”的，换句话说，在孝道的运作中，子女不只是以“给”易“得”，也以“给”换“得”，父母的慈道也是如此。但是在“二十四孝”里，我们却只看到绝对化的垂直性权威，许多故事都一再强调，父母即使霸道专横、要求无理，甚至虐杀子女，为人子的也应绝对顺从，不得违抗，这是完全违反儒学的伦理精神的。儒家的孝道要求做儿女的必须爱护自己，娱亲以道，谏亲以理，显扬名声，为亲留后。但是，“二十四孝”却完全悖其道而行。

由于在性质上“二十四孝”起了不良的教化作用，不同于其它民间神话与故事，若只因它的瓷塑“制作高超”而将它列入“艺术殿堂”，不只不能对传统起维护作用，反而愈令传统遭受年轻人的鄙视，他日碧山庙若有幸成为国家旅游胜地，恐怕更是贻笑中外四方。

* 本文完稿于1995年夏，收录在《蛊惑年代》一书中。书被禁。